2024-09-17 阅读:218 点赞:913
9月17日,电影《默杀》在各大正版视频平台上线。这部暑期档的电影,院线上映的时候,我没有评价,因为它在叙事上,确实有很多问题,手捏的痕迹太重,但是,暑期档已经积贫积弱,好不容易出了一部能看的电影,我当时,不忍心批评。该片已经网络上线了,我们可以看免费版本了(暂时还是云首发,还不能完全免费),所以,我想聊一下《默杀》的另一面:
面对邪恶,沉默者是否有罪呢?
如果说《默杀》是惊悚片的话,那么,对于上边这句话的思考,才是最大的惊悚吧。电影《默杀》当中,校园霸凌者们“杀害”了小女孩,而女主和女主的女儿,都是这件事情的见证者,当时,她们并未施救,而是选择了赶紧离开。影片当中,受害者的父亲起始复仇,霸凌者们被逐一干掉。
稍后,女主角的女儿也失踪了。女主角怀疑,是男主向自己的女儿复仇了——因为女儿也是这起校园霸凌杀人案的旁观者,她并未施救。当然,电影的最后,男主并未向女主的女儿复仇,而是另一个叙事路径。这部电影,并未把“面对邪恶,沉默者是否有罪”这个思考,推到更深入当中去。
当然,影片当中,蔡明饰演的角色,也目睹了女主被自己的男人家暴,但蔡明角色选择了沉默,她并未站出来帮助女主。《默杀》当中,蔡明角色最终也遭遇了“历险”,女主开车带着她,在高速行驶的汽车上,女主并未对蔡明角色心慈手软。这是该片当中最为重要的一瞥:看到家暴事件,选择沉默的蔡明角色,是否有罪呢?
在哲学意义上,我们可以达成共识,面对邪恶,沉默者也是有罪的。甚至于,在一定意义上讲,正是因为沉默者的沉默,造成了施暴者的无所畏惧,最终,施暴的极少数,反倒是控制了沉默者的大多数,并且在这个大多数当中继续挑选被施暴者。这是个屠夫和羊群的故事。一个屠夫,便可以操控整个的羊群,并且将羊群当中的羊逐一杀掉,沉默的羊群,甚至于很多羊起始帮助屠夫,给羊群分类,清洗刀俎和案板。
二战之后,很多哲学家和社会学家都在思考类似的事情。大家最终达成的共识则是,面对邪恶,绝不沉默,当大家都站起来的时候,施暴者则注定失败。如果奉行绝不沉默原则的话,也需要建立一个率先的正义标准。绝不沉默的人群,需要知道什么是正义的,继而,才能对施暴者发出正义的声音。而获取正义的个人准备,则是建立自己的哲学和逻辑学的思考能力,与相应的知识储备。
但是,我所说的这种绝不沉默,是建立在哲学意义上的,很多时候,是需要殉道的。在现实操作层面上,绝不沉默的实践难度还是有的。比如说,公交车上,有小偷出现,正在偷一个小姑娘的钱包,这个时候,我绝不沉默的代价是什么?可能是,小偷把他的刀子捅向我。当全部乘客都不沉默的时候,小偷当然会面对更强大的力量。然而,小偷如果可以无限增强自己的力量呢?
什么叫小偷可以无限增强自己的力量?一般情况之下,这个小偷是带着刀子的。但是,特殊情况之下,如果他带的是手枪呢?一车人的力量,真的打得过这把手枪吗?在绝对武力加持的邪恶面前,我们又当作何选择呢?现实操作当中,确实有很多人会选择明哲保身。如果我们硬要说这些人有罪的话,那这些人也是可以找出很多为自己开脱的理由。个体的无罪,带来了整体的有罪,而整体的有罪,又展现到了个体无罪状态上去。
电影《默杀》在这个概念上,浅尝辄止,没有做更深入地探究。女主角被家暴的时候,别人选择了沉默。而女主角发现女儿的同学被霸凌的时候,被杀害的时候,她也选择了沉默。这些内容,细心思考,似乎才是真正的惊悚。